台灣性專區的設置障礙
台灣的特種產業，到底合法還是不合法？這個問題的答案十分微妙，因為性產業合法化在台灣涉及性專區的設立。根據現行的《社會秩序維護法》，性產業只有在各縣市政府自行設定的性專區中經營才是合法的；弔詭的是，目前並沒有任何地方政府願意規畫性專區，導致性交易「形式合法，實質非法」的窘境。這意味著，販賣性不只不受法律保障，還會受到行政裁罰，沒有法律地位證明其正當性的性產業，環境只會更加惡劣，汙名也只會更加嚴重。因此在這篇文章中，我們不將去汙名化當作主軸（但仍會不時提及之），而試著探討、推測各地方政府，為何不願意設置性專區？
鄰避效應
中國時報 12 年前的民調便指出（註１），有超過四成的民眾贊成性產業開放，甚至有超過五成的民眾同意設立性專區，以集中管理性產業；這樣的呼聲在這 12 年間只會有增無減。然而，同時也有超過五成的民眾不希望自己居住的縣市設立性專區；去年6月，彰化縣議員提案在當地設立性專區，意見也是十分兩極（註２）。彰化是次提案的反對者理由是，性專區可能造成社會問題、提高性病的發生率等。這些反對意見，無疑是因為社會對性產業的污名，以及普遍存在的鄰避效應。
然而紅燈區其實不常有社會問題，甚至比其他地區的治安更加良好。少女Ａ在採訪中曾提到，性產業雖多為黑道把持、店家多由黑道經營，警察卻也都知道這些店家的存在，黑道也會在布店前知會警察、不敢太亂來，黑白兩道維持互不侵犯的關係。可以想見，若設立性專區，地方政府與警察單位會更關注此地，治安反而更加良好；也有研究指出，性產業發達的地方夜晚燈火通明，竊賊更不敢亂來、也較不用擔心發生意外（註３）；社維法也規定，性專區的設立須與學校保持距離，若擔心性專區的教育對小孩過早、甚至吸納學生做顧客或工作者，這些想法都是異想天開。看完這些例子，我們能發現鄰避效應的擔心其實相當無謂，關鍵還是在於性產業的污名，造成性專區設立的反對聲浪。
反對設立性專區的另一個意見：「性專區的設立會提高性病發生率」，其實也是相當薄弱的說法。首先，即使沒有設立性專區，各式酒店、摸摸茶、養生館等仍舊在台灣各地經營；既然性產業一直存在，設立性產業怎麼會提高性病的發生？其次，前文已提到，性專區的設立必定引發政府的特別關心，這意味著性專區的工作者定會定期檢查是否感染性病，店家才有營業的正當性，性專區內的性病發生率，理應比其他地區還低才對。可見，這一說法也不合事實。
性產業的污名化
台灣社會長年將性特殊化，性產業因而從眾產業中被獨立出來檢視，公眾也缺乏對這種「特殊」產業的認識；而這種未知更導致對性產業沒來由的猜想、不理性的抗拒發生，進一步污名化了性產業與其工作者。社會大眾常常去脈絡化、片面單薄地理解性產業，只看見性產業的「性」，認為性勞動者懶惰、「腳張開就能賺錢」，卻忽略他們大量的情緒勞動負擔、性交易因為污名及社會對性的貶抑而對他們造成的心理壓力等，將性工作者打成好吃懶做、隨便就能賺到錢的族群，進而不願生活在性工作者居住的地區附近，也有鄰避效應在裡頭運作。然而，立法院第 7 屆第 8 會期第 6 次會議議案關係文書中就曾提到（註４），性工作者有超過五成是 40 歲以上的中年婦女，她們為了孩子的學費、整個家的生活費而勤奮賺錢，性產業是她們能快速賺到生活所需資金的管道；這些工作者根本不是社會大眾認為的懶惰的人，而是一個個一肩扛起底層家庭的經濟及社會弱勢者。性產業非法化帶給他們的，不是更多職業選擇，而是活在收入管道被剝奪的恐懼，以及繳付行政罰款的壓力中。
居民害怕房價下跌
前述的各種反對理由諸如性產業導致社會問題、提高性病的發生率等，皆為污名導致、並非實際事實；然而性專區的設立卻確實可能因為這些原因而造成房價下跌。畢竟，不論事實如何，只要民眾相信的仍是這些污名、誤會與刻板印象，民眾便不願意居住在性產業發達的區域附近，而若設立性專區，當然也不願意住在裡頭，便會帶來房價的波動，讓當地住戶與房東不滿。總結來說，這種害怕雖是真實、確有此事的，原由卻還是來自社會大眾對性產業的各種污名與不諒解，要改善之，還是要從這些因素開始處理。
雖然本文探討的是設置性專區的障礙、性專區合法化的議題，顯然最終還是回歸到作為起因的性產業污名化。透過本文，我們能看到這樣的污名是多面向而普遍存在的；而我們推測，「媒體」或許就是推波助瀾的一大因素，同時也是我們可以著手改變的方向。部分媒體不斷特殊化性、汙名化性工作者，公眾閱聽了這些資訊自然不歡迎性產業；而以民意為依歸的政治人物為了選票，又順從大眾的意見、將社會對性產業的無理恐懼，放在性工作者及他們身後弱勢家庭的權利之前，結果便是性專區成立的諸多障礙。然而，也有許多媒體在為特種產業平反、幫助公眾真正認識性與性交易；我們也應該多接受這些媒體的資訊，為性產業的去污名盡一份心力。
註１：出自苦勞網對中國時報的節錄https://www.coolloud.org.tw/node/42185
註２：出自喀報針對性勞動權的社論https://castnet.nctu.edu.tw/castnet/article/14786?issueID=789
註３：出自夏鑄九 2002 的研究「我國性產業與性交易政策之研究」https://www.iwomenweb.org.tw/cp.aspx?n=AD4991627A43F169
註４：出自立法院第 7 屆第 8 會期第 6 次會議議案關係文書 https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/07/08/06/LCEWA01_070806_00166.pdf
