特種產業的起起落落
台灣最早的特種產業，是起於何時？我們至少可以追溯到清治時期，那是現存最早明確記載性產業的時代。當時，大批的漢人單身男性移民台灣、進行開墾，男女比例嚴重失調；而清治後期開港通商後，各大河、海港的貿易興盛，使得渡海來台想撈一筆的商人、搬運工不計其數，這麼多的男性在異地的性需求，使得性產業蓬勃發展。那個時代，青樓酒樓遍布於台灣各地，其中發展最旺的地方，當屬大稻埕。更精確地說，主要分布在大稻埕的九間仔街（今延平北路二段近歸綏街附近）及六館仔街（今南京西路近淡水河地帶）一帶（註１），鼎盛時期光是這一區域就有兩百多戶在經營、競爭。
直到日治時期，日本政府為了管理方便以及衛生要求，大力推動公娼制度，並設立「檢番」來管理公娼相關事宜：舉凡公娼的強制健康檢查，到公娼的接客時間、上班地點，全都由檢番一手包辦。日本殖民政府也在台灣各地設立性專區，全盛時期設立的遊廓（ゆうかく，即現在的紅燈區）共有 16 處，此番榮景，一直延續到 1930 年代的後期。隨著戰事逐漸吃緊及其伴隨的經濟衰退，較具規模的遊廓只剩９處，其他７所遊廓雖然是合法性專區，但都已經停業；而到了二戰末期，日本政府更進一步提出「戰時節約」的政策，這時所有遊廓內的公娼戶，就都必須停業了。
然而，這並不是性工作者的末路。隨著二戰的結束，政策鬆綁，台灣的特種產業又如雨後春筍，蓬勃發展了起來；但這番光景也沒有持續多久。好景不常，台灣歸屬國民政府後，掌權者認為娼妓是日本殖民政府所留下的遺毒，再加上中華民國政權為穩固其國際地位簽署的聯合國《禁止販賣人口及強制性交易公約》，又再次全面禁止性交易。但 1949 年國府遷台帶來龐大的男性人口，男女比像當初清朝渡海來台時的狀況，極度失衡，又給了性產業一次轉機。政府面對性產業抓不勝抓的窘境，1956 年頒訂《臺灣省各縣市管理娼妓辦法》，希望能在立法的兩年後全面禁止娼妓；然而最後還是因現實的考量開放給各地方政府自行管理，並接受公開領牌、願意定期體檢的妓院登記營業，這也代表台灣公娼制度的合法化。比較特別的是，當時全國各地的軍營，還有以契約方式設立的半公娼戶妓院──「軍中樂園」，為軍人提供性服務。
再到 1980 年代，隨著婦女運動的興起，中產階級女性開始正視性產業中女性遭受壓迫的事實，尤其 1987 年針對雛妓議題的華西街大遊行，正是廢娼聲浪水漲船高的象徵之一。十年後，在女性主義中反色情一派的婦運人士不斷呼籲下（當然在此同時，女性主義多元化而生的反反色情女權團體有完全相反的意見，認為「掃黃」並不真的解決壓迫，只是讓性工作者沒了工作），時任台北市長陳水扁強力掃蕩特種行業，７月 30 日，台北市議會通過廢除「台北市娼妓管理辦法」，預計在 9/6 廢除公娼制度。然而，當時的公娼對於如此突然的政策只感受到無所適從，上百名公娼在 9/1 集結於台北市政府及議會前陳情，希望可以暫緩廢娼並且提供緩衝期。一系列的抗爭後， 1999 年時任台北市市長的馬英九答應了公娼的請求，提供兩年的緩衝期，決定在 2001 年完全廢娼。隨著台北率先廢娼，全台各地方政府也隨之響應，台灣的公娼制度也走入歷史。即便如此，性產業依舊存在，只是走向檯面下而已；縱觀台灣性產業歷史，性工作者們正是在時而合法、時而違法的情況下討生活著。
檯面上，隨著公娼制度的廢除，各式的性交易都被視為違法活動，社會秩序維護法第 80 條第１項第１款中關於「罰娼不罰嫖」的問題也隨之浮現。在台北公娼們成立的「日日春關懷互助協會」等性工作者權益團體的奔走之下，於 2009 年 11 月６日，大法官釋字第 666 號解釋宣告，社會秩序維護法中關於「罰娼不罰嫖」的規定因違反憲法平等原則而違憲， 2011 年也修正了《社會秩序維護法》第 80 條、第 81 條、增訂第 91-1 條，並規定性產業區進行性交易者，娼嫖皆不罰、區域外則娼嫖皆罰。然而，由於目前未有任何地方政府設立專區，故實務上仍是娼嫖皆罰；我們的兩個採訪對象少女Ａ與土狗妹，她們在求職網上看到的工作描述會不清不楚（「吧檯小姐」、「酒店陪唱」等避開性交易的說法），也是為了規避法律。
那麼檯面下呢？當代特種產業的運作和社會秩序維護法仍舊並行，警察們當然知道哪裡有酒店、哪裡有性產業，大家總是半開玩笑的說「林森北」、「林森北」，警察們也知道那裡有蓬勃的特種行業在運作；但往往在經營特種的黑道知會他們後，便會睜一隻眼閉一隻眼。少女Ａ也在採訪中提到警察會想抓的性勞動者往往不是台灣人，而是外籍工作者，透過追捕這些基層勞動者，能夠往上揪出引進外籍性工作者的「龍頭」、一網打盡，「點數」比較高、才有業績。
註１：文萌樓｜大稻埕影音播放平台
http://si.secda.info/ddc_show/?p=1599
註２：台灣性產業｜維基百科
註３：日日春關懷互助協會｜公娼歷史年表https://coswas.org/archives/542
註４：郭明旭｜存廢之間的可能 ─ 台灣性產業的發展與爭論
